Ухвала КСУ № 91 від 29.10.2014 Про відмову у відкритті нового провадження у справі за конституційним зверненням Приватного малого підприємства-фірми \"Максима\" щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті нового провадження у справі за конституційним зверненням Приватного малого підприємства-фірми "Максима" щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України
м. Київ
29 жовтня 2014 року
№ 91-у/2014
Справа № 2-69/2014
Конституційний Суд України у складі суддів:
Бринцева Василя Дмитровича - головуючого,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Касмініна Олександра Володимировича,
Литвинова Олександра Миколайовича,
Мельника Миколи Івановича,
Саса Сергія Володимировича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Сліденка Ігоря Дмитровича,
Стецюка Петра Богдановича,
Тупицького Олександра Миколайовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шевчука Станіслава Володимировича - доповідача,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття нового провадження у справі за конституційним зверненням Приватного малого підприємства-фірми "Максима" щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача Шевчука С.В. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Приватне мале підприємство-фірма "Максима" (далі - Підприємство) звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням відкрити нове провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України (справа № 1-4/2013).
На думку суб'єкта права на конституційне звернення, підставою для відкриття нового провадження у справі № 1-4/2013 в аспекті вимог статті 68 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР (далі - Закон) є те, що у процесі розгляду цієї справи Конституційний Суд України не вирішив питань стосовно: офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України; відповідності Конституції України положень частини першої статті 45 Кримінального процесуального кодексу України, частини першої статті 44, частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України; відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України витрат Підприємства, пов'язаних із конституційним провадженням у цій справі.
2. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо відкриття нового провадження у справі, виходить з такого.
Згідно зі статтею 68 Закону Конституційний Суд України відкриває нове провадження у справі при виявленні нових обставин по справі, які не були предметом його розгляду, але які існували на час розгляду і прийняття рішення або дачі висновку в справі.
Дослідження конституційного звернення та доданих до нього матеріалів вказує на те, що Підприємство не навело обставин, які можна вважати новими в аспекті вимог статті 68 Закону. Автор клопотання фактично висловлює незгоду зі змістом Рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013 у справі № 1-4/2013 та щодо форми проведення Конституційним Судом України розгляду цієї справи.
Таким чином, немає підстав для відкриття нового провадження у справі № 1-4/2013.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, статтями 50, 68 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті нового провадження у справі за конституційним зверненням Приватного малого підприємства-фірми "Максима" щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України через відсутність підстав, передбачених статтею 68 Закону України "Про Конституційний Суд України".
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
Інші НПА
Ухвала КСУ №89 від 15.10.2014 Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Ільницького Олексія Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 2, частини другої статті 4, пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв\'язку з положеннями пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень цього кодексу, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 60 Закону України \"Про захист економічної конкуренції\", статей 55, 125 Конституції України Ухвала КСУ №86 від 02.10.2014 Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини другої статті 71 Закону України \"Про Національний банк України\", абзацу чотирнадцятого частини третьої статті 2 Закону України \"Про здійснення державних закупівель\", частини другої статті 18 Закону України \"Про адміністративні послуги\", пункту 8 частини четвертої статті 6, частини п\'ятої статті 14, частини восьмої статті 15 Закону України \"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус\", Розпорядження Кабінету Міністрів України \"Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства \"Поліграфічний комбінат \"Україна\" по виготовленню цінних паперів\" в управління Національного банку України\" Лист НБУ №48-404/71535 від 02.12.2014 Щодо врегулювання ситуації на валютному ринку України Постанова ВРУ №29-VIII від 11.12.2014 Про внесення змін до Постанови Верховної Ради України \"Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України восьмого скликання та обрання голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації\" Постанова ВРУ №28-VIII від 11.12.2014 Про внесення змін до Постанови Верховної Ради України \"Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України восьмого скликання та обрання голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації\" Постанова ВРУ №26-VIII від 11.12.2014 Про Програму діяльності Кабінету Міністрів України Закон України ВРУ №1226-VII від 17.04.2014 Про внесення зміни до статті 35 Господарського процесуального кодексу України щодо підстав звільнення від доказування Ухвала КСУ №31 від 12.05.2010 Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Ємельянова Анатолія Ісаковича щодо офіційного тлумачення положень пункту 3 частини другої статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення Ухвала КСУ №54 від 26.10.2011 Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням публічного акціонерного товариства \"Чернігівагроавтосервіс\" щодо офіційного тлумачення положень статті 515, пункту 1 частини першої статті 980, частин першої, другої статті 999, частини першої статті 1166, частини першої статті 1191, частини першої статті 1195 Цивільного кодексу України, абзацу другого преамбули Закону України \"Про загальнообов\'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності\" Ухвала КСУ №61 від 28.11.2013 Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Цаави Тамазі Лотієвича щодо офіційного тлумачення положень статті 229 Цивільного кодексу України, статті 31 Цивільного процесуального кодексу України