Постанова ВСУ № 6-62цс11 від 12.12.2011 6-62цс11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2011 року м. Київ
Верховний Суд України у складі:
головуючого Сеніна Ю.Л.,
суддів: Балюка М.І., Барбари В.П., Берднік І.С.,
Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Григор’євої Л.І.,
Гриців М.І., Гуля В.С., Гуменюка В.І.,
Гусака М.Б., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
Заголдного В.В., Канигіної Г.В., Кліменко М.Р.,
Ковтюк Є.І., Колесника П.І., Короткевича М.Є.,
Коротких О.А., Кривенди О.В., Кривенка В.В.,
Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Онопенка В.В.,
Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Патрюка М.В.,
Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П., Потильчака О.І.,
Пошви Б.М., Прокопенка О.Б., Редьки А.І.,
Романюка Я.М.,
Терлецького О.О.,
Яреми А.Г.,
Скотаря А.М.,
Шицького І.Б.,
Таран Т.С.,
Школярова В.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна й за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 7 вересня 2002 року перебував у шлюбі з відповідачкою, за час спільного проживання до вересня 2009 року вони придбали майно ( побутова техніка, меблі, посуд) на загальну суму 20 890 грн., усі ці речі знаходяться у відповідачки, також вона вивезла його особисті речі вартістю 3 550 грн.
Позивач просив поділити спільне майно подружжя, залишивши у власності відповідачки майно на суму 20 890 грн., стягнути з неї на його користь компенсацію 10 445 грн., а також зобов’язати відповідачку передати йому особисте майно вартістю 3 550 грн.
ОСОБА_2 пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_1, зазначала, що їм на праві спільної власності у рівних частках належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, реально поділити квартиру неможливо, вона з дитиною іншого житла не має, тому просила виділити їй квартиру, стягнувши на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 6 099 грн.
Рішенням Свердловського міського суду від 14 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2011року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, виділити у власність ОСОБА_2 майно на суму 17772 грн. та стягнути з неї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ½ частки в розмірі 8 886 грн.; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини третьої статті 328 ЦПК України.
У поданій до Верховного Суду України 29 липня 2011 року заяві ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2011 року і справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 57, 71 Сімейного кодексу України та статті 365 ЦК України.
У заяві, як на підставу перегляду судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, ОСОБА_2 посилається на ухвали Верховного Суду України від 10 червня та 7 жовтня 2009 року, та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2011 року справу допущено до провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, Верховний Суд України визнає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.
Зміст доданих до заяви ОСОБА_2 ухвал Верховного Суду України від 10 червня 2009 року, 7 жовтня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року, їх порівняння з судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суди касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшли протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 3605 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.
Керуючись статтею 3603 ЦПК України, Верховний Суд України
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.
Головуючий Ю.Л. Сенін
Судді : М.І. Балюк В.П. Барбара
І.С. Берднік Л.Ф. Глос
Т.В. Гошовська Л.І. Григор’єва
М.І. Гриців В.С. Гуль
В.І. Гуменюк М.Б. Гусак
А.А. Ємець Т.Є. Жайворонок
В.В. Заголдний Г.В. Канигіна
М.Р. Кліменко Є.І. Ковтюк
П.І. Колесник М.Є. Короткевич
О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.В. Кривенко Н.П. Лященко
В.Л. Маринченко В.В. Онопенко
Л.І. Охрімчук П.В. Панталієнко
М.В. Патрюк В.Ф. Пивовар
П.П. Пилипчук О.І. Потильчак
Б.М. Пошва О.Б. Прокопенко
А.І. Редька Я.М. Романюк
А.М. Скотарь Т.С. Таран
О.О. Терлецький І.Б. Шицький
В.Ф. Школяров А.Г. Ярема