Постанова КМУ № 162-97-п від 10.02.1997 Про роботу Житомирської та Сумської обласних державних адміністрацій щодо забезпечення соціально-економічного та культурного розвитку регіонів

                                                          
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 10 лютого 1997 р. N 162
Київ
Про роботу Житомирської та Сумської обласних державних адміністрацій щодо забезпечення соціально-економічного
та культурного розвитку регіонів

Кабінет Міністрів України відзначає, що Житомирська та
Сумська обласні державні адміністрації проводять певну роботу,
спрямовану на поліпшення організації виконання на місцях положень
Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України (далі - акти законодавства)
щодо реформування соціально-економічних відносин, прискорення
структурної перебудови промислового і сільськогосподарського
комплексів, підтримання діяльності культурно-освітніх закладів та
збереження національної культурної спадщини, посилення захисту
малозабезпечених верств населення.
В обласних державних адміністраціях в основному
забезпечується своєчасне прийняття рішень на виконання актів
законодавства, здійснюється контроль за їх реалізацією.
Значна робота проведена в областях з виконання Указу
Президента України від 12 липня 1996 р. N 553 ( 553/96 ) "Про
першочергові заходи, пов"язані з прийняттям Конституції України".
Обласними державними адміністраціями затверджені та
реалізуються заходи з виконання в регіонах Програми діяльності
Кабінету Міністрів України ( 412/96-ВР ).
Проводиться робота, спрямована на поліпшення діяльності
апарату обласних державних адміністрацій з організації виконання
на місцях завдань, визначених актами законодавства з
соціально-економічних питань.
За ініціативою Сумської обласної державної адміністрації
розроблено проект основних напрямів розвитку економіки регіону,
розпочато роботу з впровадження понад 70 інвестиційних проектів на
підприємствах області.
Заходи Сумської обласної державної адміністрації щодо випуску
нової високотехнологічної та конкурентоспроможної продукції на
ряді підприємств машинобудівного і хімічного комплексів сприяли
підвищенню рівня рентабельності промислової продукції до 24,5
відсотка (друге місце в країні) проти 9,3 відсотка в Житомирській
області.
Обидві області виконали завдання з приватизації на 1996 рік і
мають показники щодо відносної кількості приватизованих
підприємств вище середніх по Україні.
Житомирською та Сумською обласними державними адміністраціями
не вирішено в повному обсязі питання стабілізації роботи
промисловості. За 1996 р. обсяг промислової продукції в
Житомирській області зменшився проти 1995 року на 20,2, в Сумській
- на 10,9 відсотка, зокрема товарів широкого вжитку відповідно на
23,1 та 16,6 відсотка.
Житомирською та Сумською обласними державними адміністраціями
в цілому забезпечується виконання Указу Президента України від
10 листопада 1994 р. N 666 ( 666/94 ) "Про невідкладні заходи щодо
прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського
виробництва".
В обох областях закінчено в основному роздержавлення земель.
Сумська область у проведенні земельної реформи на одному з
перших місць в Україні. Майже завершено паювання земель у
колективних сільськогосподарських підприємствах, приватизовано 97
відсотків земельних ділянок громадян.
Паювання земель в Житомирській області проведено лише у 17
відсотках господарств, що в три рази менше, ніж у середньому по
Україні.
У Житомирській та Сумській областях не зупинено спад
виробництва продукції в агропромисловому комплексі. Скорочується
поголів"я худоби, знижується її продуктивність. Не забезпечено
виконання завдань з оранки на зяб і посіву озимих культур.
Не стабілізовано роботу будівельного комплексу. За 11 місяців
1996 р. обсяг виконаних підрядних робіт в Житомирській області
зменшився на 42,5, у Сумській - на 21,3 відсотка.
У Житомирській області не завершено будівництво 490 будинків,
призначених для відселення сімей із зони підвищеного радіаційного
забруднення.
В умовах гострого дефіциту паливно-енергетичних ресурсів
обидві області допустили в 1996 році перевищення установлених
лімітів споживання електроенергії в тому числі Житомирська - на
4,5 відсотка та Сумська - 3 відсотки загального споживання.
Житомирською та Сумською обласними державними адміністраціями
не забезпечено виконання постанови Кабінету Міністрів України щодо
погашення заборгованості за електроенергію. Якщо в Житомирській
області при цьому частково вирішується проблема з ліквідації
старих боргів, то у Сумській області триває стабільне накопичення
боргів. По Житомирській області на початок 1996 року обсяг
заборгованості становив 8,4 млн. гривень, на кінець року - 8,1
млн. гривень, по Сумській області - відповідно 12,7 та 22 млн.
гривень.
Житомирська та Сумська обласні державні адміністрації не
відшукали шляхів вирішення питань щодо зменшення та повної
ліквідації заборгованості підприємств і організацій з платежів і
відрахувань до бюджетів. За 1996 рік заборгованість зросла у
Житомирській області в 2,3 раза, у Сумській області - в 1,7 раза.
Недостатня вимогливість і контроль з боку органів виконавчої
влади призвели в 1996 році до збільшення кількості порушень
законодавства з питань оподаткування у Житомирській області на 2,8
відсотка, у Сумській - на 8,9 відсотка.
У Житомирській області краще, ніж у Сумській, впроваджується
справляння місцевих податків і зборів. Обласна державна
адміністрація налагодила системну роботу щодо контролю за
виробництвом і реалізацією спиртово-горілчаних та тютюнових
виробів. У мобілізації коштів від їх реалізації Житомирська
область значно випереджає Сумську. За рахунок цих та інших
надходжень бюджет Житомирської області за доходами виконано на
103,6 відсотка.
Бюджет Сумської області за доходами виконано на 103,4
відсотка. Видатки у сфері освіти, охорони здоров"я, культури
значно перевищують розрахункові показники, враховані Міністерством
фінансів при визначенні нормативів відрахувань від
загальнодержавних податків і зборів до бюджету області на 1996
рік, а на утримання органів місцевого самоврядування та виконавчої
влади становлять понад 160 відсотків.
У Житомирській і Сумській областях не забезпечено повною
мірою виконання постанови Кабінету Міністрів України і
Національного банку України від 31 серпня 1996 р. N 1033
( 1033-96-п ). В областях не забезпечено наповнюваність класів у
загальноосвітніх школах до рівня 1990/91 навчального року. У
Сумській області не було забезпечено затвердження кошторисів у
порядку, визначеному зазначеною постановою.
В обох областях кількість працюючих в органах місцевого
самоврядування значно перевищує чисельність, передбачувану
розрахунками під час формування державного бюджету на 1996 рік: у
Житомирській області - на 36 відсотків, у Сумській області - на 81
відсоток. За рахунок коштів місцевих бюджетів у Сумській області
утримується кількість працівників культури у розрахунку на душу
населення вища від середнього по Україні показника.
У Житомирській та Сумській областях допускаються значні суми
витрат бюджетних коштів не за призначенням. Проти 1995 року такі
витрати збільшилися у Житомирській області на 35 відсотків, у
Сумській - на 60 відсотків.
Водночас бюджети обох областей мають значні суми
заборгованості із соціальних виплат. В обох областях не виконано
Указ Президента України від 12 травня 1996 р. N 333 ( 333/96 )
щодо погашення заборгованості із соціальних виплат. З часу виходу
Указу Президента України ця заборгованість в обох областях
збільшилася майже у 2 рази. Якщо в Житомирській області це якоюсь
мірою пов"язано із затримкою одержання дотацій з державного
бюджету, то в Сумській області це є результатом невиправданих
витрат місцевих бюджетів.
Недостатню вимогливість і принциповість виявляють Житомирська
і Сумська обласні державні адміністрації до порушників дисципліни
цін. Органами державного контролю за цінами у 1996 році
встановлено порушення у 40,6 відсотка перевірених суб"єктів
підприємницької діяльності у Житомирській і у 38,1 відсотка - у
Сумській області.
За 11 місяців 1996 р. жителям Сумської області реалізовано у
розрахунку на душу населення товарів на 18,1, а платних послуг на
20 відсотків більше, ніж у Житомирській області.
Обласні державні адміністрації проводять певну роботу з
координації діяльності правоохоронних органів. Рівень злочинності
в Житомирській області у 1996 році знизився проти 1995 року на 8,5
відсотка, натомість у Сумській області він підвищився на 5,8
відсотка.
Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:
1. Відзначити, що внаслідок недостатньої роботи Житомирської
та Сумської обласних державних адміністрацій стан справ у
соціально-економічній сфері цих регіонів не покращується.
2. Звернути увагу голови Житомирської обласної державної
адміністрації Малиновського А.С. на неприпустимо низькі темпи
паювання земель у колективних господарствах області, недостатній
рівень координації діяльності районних державних адміністрацій та
органів місцевого самоврядування щодо подолання кризових явищ у
промисловості.
3. Звернути увагу голови Сумської обласної державної
адміністрації Єпіфанова А.О. на послаблення впливу на формування
реальних показників місцевих бюджетів області, слабку вимогливість
до порушників фінансової дисципліни, недостатню наполегливість у
мобілізації всіх наявних джерел надходжень до місцевого бюджету,
на зростання заборгованості за електроенергію і рівня злочинності.
4. Житомирській та Сумській обласним державним
адміністраціям: всебічно проаналізувати до 20 лютого 1997 р. причини
недоліків у забезпеченні економічного, соціального і культурного
розвитку регіону в 1996 році та визначити заходи щодо поліпшення
роботи органів виконавчої влади і надання їм практичної допомоги; підвищити персональну відповідальність керівників місцевих
органів виконавчої влади та державних підприємств і підприємств,
заснованих на комунальній власності, за належне виконання
покладених на них завдань, максимальне використання наявних
місцевих можливостей для поліпшення стану справ; за участю відповідних контролюючих органів протягом I
кварталу ц. р. організувати перевірку стану використання бюджетних
коштів в установах і організаціях області, вжити заходів для
притягнення до суворої відповідальності керівників, які допустили
порушення фінансової дисципліни, зокрема не виконали вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 1996 р. N 611
( 611-96-п ) "Про заборону використання бюджетних коштів для
закупівлі імпортних товарів".
5. Сумській обласній державній адміністрації проаналізувати в
лютому ц. р. на засіданні обласного координаційного комітету по
боротьбі з корупцією та організованою злочинністю причини
ускладнення криміногенної ситуації в області та вжити невідкладних
заходів для поліпшення координації діяльності правоохоронних
органів у зміцненні законності і правопорядку в регіоні.
6. Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним,
Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям: встановити дійовий контроль за здійсненням регіональних
заходів щодо реалізації Програми діяльності Кабінету Міністрів
України, забезпечити перевірку стану цієї роботи на місцях та
щоквартальне підведення підсумків виконання визначених завдань; посилити увагу до вивчення та узагальнення практики роботи
районних державних адміністрацій, органів місцевого
самоврядування, підприємств і організацій щодо позитивного
розв"язання соціально-економічних проблем, систематично проводити
роботу, спрямовану на поширення позитивного досвіду в регіонах, у
тому числі із залученням засобів масової інформації.
7. Міністерству інформації активізувати діяльність засобів
масової інформації, насамперед телебачення і радіомовлення, у
поширенні позитивного досвіду роботи місцевих органів виконавчої
влади, трудових колективів.
8. Віце-прем"єр-міністру України Курасу І.Ф. і Міністру
Кабінету Міністрів України Пустовойтенку В.П. розглянути порушені
на засіданні Кабінету Міністрів України головами Житомирської та
Сумської обласних державних адміністрацій питання, вирішення яких
належить до компетенції центральних органів виконавчої влади, дати
відповідні доручення та у разі потреби подати в установленому
порядку проекти відповідних рішень Кабінету Міністрів України.
9. Житомирській та Сумській обласним державним адміністраціям
доповісти в травні 1997 р. Кабінетові Міністрів України про хід
виконання цієї постанови.
10. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на
Віце-прем"єр-міністра України Кураса І.Ф. і Міністра Кабінету
Міністрів України Пустовойтенка В.П.

Перший
віце-прем"єр-міністр України В.ДУРДИНЕЦЬ
Інд.57