Постанова Центрвиборчком № 1891 від 17.10.2014 Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта В.М., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15 жовтня 2014 року № 21-36-35816
ЦЕНТРАЛЬНА ВИБОРЧА КОМІСІЯ
ПОСТАНОВА
від 17 жовтня 2014 року № 1891
Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта В.М., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15 жовтня 2014 року № 21-36-35816
До Центральної виборчої комісії 15 жовтня 2014 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта Володимира Миколайовича на дії кандидата у народні депутати України Столара Вадима Михайловича, який балотується в цьому ж окрузі.
У скарзі суб’єкт звернення зі скаргою просить визнати факт порушення кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столаром В.М. вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" та оголосити йому попередження. Крім того, відповідні матеріали надіслати до правоохоронних органів та зобов’язати розповсюджувача реклами - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" негайно зняти носії політичної реклами кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столара В.М. на станціях Київського метрополітену "Оболонь" і "Мінська".
Суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги тим, що, порушуючи обмеження щодо ведення передвиборної агітації, встановлені статтею 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон), кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столаром В.М. розміщено носії політичної реклами на станціях Київського метрополітену "Оболонь" та "Мінська".
Як доказ допущеного порушення вимог Закону суб’єктом звернення до скарги додано фотографії, а також друкований матеріал.
На виконання частини десятої статті 111 Закону копії скарги з доданими до неї матеріалами 16 жовтня 2014 року надіслано суб’єкту оскарження та заінтересованій особі, яких повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.
До Центральної виборчої комісії 17 жовтня 2014 року надійшло пояснення кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столара В.М. з доданими до нього матеріалами.
Так, у своїх поясненнях суб’єкт оскарження зазначає, що ним особисто було проведено обстеження приміщень комунального підприємства "Київський метрополітен" на станціях "Оболонь" і "Мінська" та виявлено рекламу з символами та написом "Ми ОБОЛОНЬ". Однак під час огляду суб’єктом оскарження не було встановлено ознак політичної реклами в розумінні частини шостої статті 68 Закону.
Таким чином, на думку суб’єкта оскарження, реклама, розміщена на станціях "Оболонь" та "Мінська", зафіксована на фото, доданих суб’єктом звернення зі скаргою до скарги, не є політичною рекламою в розумінні вимог Закону.
Крім того, суб’єкт оскарження стверджує, що ані він, ані його довірені особи не розміщували будь-якої реклами (в тому числі політичної) на станціях метрополітену "Оболонь" та "Мінська".
На підтвердження викладеного надано лист директора товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ Модерн" Плохіх О.Ю., яка також є оператором з розміщення рекламних конструкцій на території комунального підприємства "Київський метрополітен" (зокрема на станціях "Оболонь" та "Мінська"), в якому зазначено, що підприємство не укладало жодних угод з кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столаром В.М. (або його довіреними особами - Пилькевичем А.О., Сичем К.М.) щодо розміщення політичної реклами в Київському метрополітені, а саме на станціях метро "Оболонь" та "Мінська".
Пояснення від заінтересованої особи, визначеної суб’єктом оскарження, - комунального підприємства "Київреклама" до Центральної виборчої комісії не надійшли.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Закону суб’єктом виборчого процесу є кандидат у народні депутати України, зареєстрований у порядку, встановленому Законом.
Постановою Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року № 1089 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих політичною партією Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина", в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року" зареєстровано Старовойта Володимира Миколайовича в одномандатному виборчому окрузі № 217.
Постановою Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року № 1335 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столара Вадима Михайловича.
За змістом частин першої та другої статті 108 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок), кандидат у народні депутати України, зареєстрований у встановленому Законом порядку, може оскаржити до виборчої комісії, зокрема, дії іншого кандидата у народні депутати України. Частиною восьмою вказаної статті Закону та пунктом 3.4 Порядку передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність кандидата у народні депутати України може бути подана до Центральної виборчої комісії.
Таким чином, Комісія зазначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, пояснення суб’єкта оскарження з доданими до них матеріалами, Центральна виборча комісія встановила.
Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону).
Згідно з частиною третьою статті 68 Закону політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб’єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб’єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб’єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб’єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Обмеження щодо ведення передвиборної агітації встановлено статтею 74 Закону, відповідно до частини дев’ятої якої забороняється розміщення носіїв політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, розміщення політичної реклами у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, у транспортних засобах громадського користування.
За змістом частини першої, пункту 5 частини другої статті 61 Закону Центральна виборча комісія приймає рішення про попередження окремому кандидату в народні депутати України у разі порушення кандидатом обмежень щодо проведення передвиборної агітації.
Частинами першою - третьою статті 112 Закону визначено, що докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи.
Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.
Частинами четвертою та сьомою статті 112 Закону визначено, що виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб’єкта розгляду скарги.
Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.
Частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Надані суб’єктом звернення зі скаргою як докази фотографії засвідчують факт розміщення, зокрема, на станції Київського метрополітену "Оболонь" друкованого матеріалу, на якому зазначено: "Ми, символ серця, в якому тримається за руки родина, оболонь".
Водночас указаний друкований матеріал не містить символіки або логотипів партій - суб’єктів виборчого процесу, прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб’єктів виборчого процесу. Нанесене на ньому зображення також не є таким, що спонукає голосувати за або проти кандидата у народні депутати України або партію - суб’єкта виборчого процесу.
Отже, такий друкований матеріал не може вважатися матеріалом передвиборної агітації.
Також додані до скарги матеріали не дають можливості встановити суб’єкта, яким вчинено дії щодо розміщення таких матеріалів.
Крім того, Центральна виборча комісія бере до уваги лист директора товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ Модерн" Плохіх О.Ю. в якому зазначено, що підприємство не укладало жодних угод з кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столаром В.М. (або його довіреними особами - Пилькевичем А.О., Сичем К.М.) щодо розміщення політичної реклами в Київському метрополітені, а саме на станціях метро "Оболонь" та "Мінська".
Доданий до скарги календар на 2015 рік містить прізвище та ім’я кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столара В.М., відтак вказує на те, що зазначений друкований матеріал є матеріалом передвиборної агітації.
Натомість зі змісту скарги та доданих до неї доказів не вбачається, що вказаний друкований матеріал передвиборної агітації було розміщено у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену.
Таким чином, до скарги не додано жодних доказів на підтвердження порушення суб’єктом оскарження обмежень щодо ведення передвиборної агітації, встановлених частиною дев’ятою статті 74 Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 113 Закону при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.
Підставою для задоволення скарги є встановлення виборчою комісією, що рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори народних депутатів України.
Порушення суб’єктом оскарження законодавства про вибори народних депутатів України суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це вимагається пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону.
Також факт порушення вимог Закону спростовується і поясненнями суб’єкта оскарження з доданими до нього матеріалами.
З огляду на викладене у Центральної виборчої комісії відсутні підстави для задоволення скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта В.М.
Враховуючи викладене, відповідно до статті 68, частини дев’ятої статті 74, статей 108 - 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11 - 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:
1. Відмовити в задоволенні скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта Володимира Миколайовича на дії кандидата у народні депутати України в цьому окрузі Столара Вадима Михайловича.
2. Копії цієї постанови надіслати кандидатам у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойту В.М. та Столару В.М.
3. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Голова
Центральної виборчої комісії
М.ОХЕНДОВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА
від 17 жовтня 2014 року № 1891
Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта В.М., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15 жовтня 2014 року № 21-36-35816
До Центральної виборчої комісії 15 жовтня 2014 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта Володимира Миколайовича на дії кандидата у народні депутати України Столара Вадима Михайловича, який балотується в цьому ж окрузі.
У скарзі суб’єкт звернення зі скаргою просить визнати факт порушення кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столаром В.М. вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" та оголосити йому попередження. Крім того, відповідні матеріали надіслати до правоохоронних органів та зобов’язати розповсюджувача реклами - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" негайно зняти носії політичної реклами кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столара В.М. на станціях Київського метрополітену "Оболонь" і "Мінська".
Суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги тим, що, порушуючи обмеження щодо ведення передвиборної агітації, встановлені статтею 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон), кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столаром В.М. розміщено носії політичної реклами на станціях Київського метрополітену "Оболонь" та "Мінська".
Як доказ допущеного порушення вимог Закону суб’єктом звернення до скарги додано фотографії, а також друкований матеріал.
На виконання частини десятої статті 111 Закону копії скарги з доданими до неї матеріалами 16 жовтня 2014 року надіслано суб’єкту оскарження та заінтересованій особі, яких повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.
До Центральної виборчої комісії 17 жовтня 2014 року надійшло пояснення кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столара В.М. з доданими до нього матеріалами.
Так, у своїх поясненнях суб’єкт оскарження зазначає, що ним особисто було проведено обстеження приміщень комунального підприємства "Київський метрополітен" на станціях "Оболонь" і "Мінська" та виявлено рекламу з символами та написом "Ми ОБОЛОНЬ". Однак під час огляду суб’єктом оскарження не було встановлено ознак політичної реклами в розумінні частини шостої статті 68 Закону.
Таким чином, на думку суб’єкта оскарження, реклама, розміщена на станціях "Оболонь" та "Мінська", зафіксована на фото, доданих суб’єктом звернення зі скаргою до скарги, не є політичною рекламою в розумінні вимог Закону.
Крім того, суб’єкт оскарження стверджує, що ані він, ані його довірені особи не розміщували будь-якої реклами (в тому числі політичної) на станціях метрополітену "Оболонь" та "Мінська".
На підтвердження викладеного надано лист директора товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ Модерн" Плохіх О.Ю., яка також є оператором з розміщення рекламних конструкцій на території комунального підприємства "Київський метрополітен" (зокрема на станціях "Оболонь" та "Мінська"), в якому зазначено, що підприємство не укладало жодних угод з кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столаром В.М. (або його довіреними особами - Пилькевичем А.О., Сичем К.М.) щодо розміщення політичної реклами в Київському метрополітені, а саме на станціях метро "Оболонь" та "Мінська".
Пояснення від заінтересованої особи, визначеної суб’єктом оскарження, - комунального підприємства "Київреклама" до Центральної виборчої комісії не надійшли.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Закону суб’єктом виборчого процесу є кандидат у народні депутати України, зареєстрований у порядку, встановленому Законом.
Постановою Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року № 1089 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих політичною партією Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина", в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року" зареєстровано Старовойта Володимира Миколайовича в одномандатному виборчому окрузі № 217.
Постановою Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року № 1335 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столара Вадима Михайловича.
За змістом частин першої та другої статті 108 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок), кандидат у народні депутати України, зареєстрований у встановленому Законом порядку, може оскаржити до виборчої комісії, зокрема, дії іншого кандидата у народні депутати України. Частиною восьмою вказаної статті Закону та пунктом 3.4 Порядку передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність кандидата у народні депутати України може бути подана до Центральної виборчої комісії.
Таким чином, Комісія зазначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, пояснення суб’єкта оскарження з доданими до них матеріалами, Центральна виборча комісія встановила.
Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону).
Згідно з частиною третьою статті 68 Закону політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб’єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб’єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб’єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб’єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Обмеження щодо ведення передвиборної агітації встановлено статтею 74 Закону, відповідно до частини дев’ятої якої забороняється розміщення носіїв політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, розміщення політичної реклами у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, у транспортних засобах громадського користування.
За змістом частини першої, пункту 5 частини другої статті 61 Закону Центральна виборча комісія приймає рішення про попередження окремому кандидату в народні депутати України у разі порушення кандидатом обмежень щодо проведення передвиборної агітації.
Частинами першою - третьою статті 112 Закону визначено, що докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи.
Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.
Частинами четвертою та сьомою статті 112 Закону визначено, що виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб’єкта розгляду скарги.
Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.
Частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Надані суб’єктом звернення зі скаргою як докази фотографії засвідчують факт розміщення, зокрема, на станції Київського метрополітену "Оболонь" друкованого матеріалу, на якому зазначено: "Ми, символ серця, в якому тримається за руки родина, оболонь".
Водночас указаний друкований матеріал не містить символіки або логотипів партій - суб’єктів виборчого процесу, прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб’єктів виборчого процесу. Нанесене на ньому зображення також не є таким, що спонукає голосувати за або проти кандидата у народні депутати України або партію - суб’єкта виборчого процесу.
Отже, такий друкований матеріал не може вважатися матеріалом передвиборної агітації.
Також додані до скарги матеріали не дають можливості встановити суб’єкта, яким вчинено дії щодо розміщення таких матеріалів.
Крім того, Центральна виборча комісія бере до уваги лист директора товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ Модерн" Плохіх О.Ю. в якому зазначено, що підприємство не укладало жодних угод з кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столаром В.М. (або його довіреними особами - Пилькевичем А.О., Сичем К.М.) щодо розміщення політичної реклами в Київському метрополітені, а саме на станціях метро "Оболонь" та "Мінська".
Доданий до скарги календар на 2015 рік містить прізвище та ім’я кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Столара В.М., відтак вказує на те, що зазначений друкований матеріал є матеріалом передвиборної агітації.
Натомість зі змісту скарги та доданих до неї доказів не вбачається, що вказаний друкований матеріал передвиборної агітації було розміщено у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену.
Таким чином, до скарги не додано жодних доказів на підтвердження порушення суб’єктом оскарження обмежень щодо ведення передвиборної агітації, встановлених частиною дев’ятою статті 74 Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 113 Закону при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.
Підставою для задоволення скарги є встановлення виборчою комісією, що рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори народних депутатів України.
Порушення суб’єктом оскарження законодавства про вибори народних депутатів України суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це вимагається пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону.
Також факт порушення вимог Закону спростовується і поясненнями суб’єкта оскарження з доданими до нього матеріалами.
З огляду на викладене у Центральної виборчої комісії відсутні підстави для задоволення скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта В.М.
Враховуючи викладене, відповідно до статті 68, частини дев’ятої статті 74, статей 108 - 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11 - 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:
1. Відмовити в задоволенні скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойта Володимира Миколайовича на дії кандидата у народні депутати України в цьому окрузі Столара Вадима Михайловича.
2. Копії цієї постанови надіслати кандидатам у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 217 Старовойту В.М. та Столару В.М.
3. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Голова
Центральної виборчої комісії
М.ОХЕНДОВСЬКИЙ