Постанова Центрвиборчком № 1939 від 20.10.2014 Про скаргу Шпільового К.О., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 18 жовтня 2014 року за № 21-36-37434

Постанова Центрвиборчком № 1939 від 20.10.2014 Про скаргу Шпільового К.О., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 18 жовтня 2014 року за № 21-36-37434

ЦЕНТРАЛЬНА ВИБОРЧА КОМІСІЯ

ПОСТАНОВА

від 20 жовтня 2014 року № 1939


Про скаргу Шпільового К.О., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 18 жовтня 2014 року за № 21-36-37434

До Центральної виборчої комісії 18 жовтня 2014 року повторно надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року Шпільового Костянтина Олеговича на дії кандидата у народні депутати України Матвійчука Едуарда Леонідовича, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, з виправленими недоліками.

У своїй скарзі суб’єкт звернення просить визнати дії кандидата у народні депутати України, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 133, Матвійчука Е.Л. щодо ведення ним передвиборної агітації в одномандатному виборчому окрузі № 140 шляхом розміщення політичної реклами на "носіях зовнішньої реклами, а саме на рекламних носіях" уздовж Овідіопольської дороги між містами Овідіополь та Одеса такими, що не відповідають законодавству про вибори народних депутатів України, порушують права та законні інтереси суб’єктів виборчого процесу; оголосити зазначеному кандидату в народні депутати України попередження відповідно до пункту 5 частини другої статті 61 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон); зобов’язати кандидата у народні депутати України Матвійчука Е.Л. усунути виявлені порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації.

Суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги тим, що ним виявлено факт розміщення агітаційного матеріалу із написом російською мовою "Эдуард Матвийчук с заботой о людях" уздовж Овідіопольської дороги між містами Овідіополь та Одеса, що не містить відомостей про виборчий округ, у якому суб’єкт оскарження зареєстрований кандидатом у народні депутати України, замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

На підтвердження зазначеного Шпільовий К.О. додав до скарги роздруківки фотознімків.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копії скарги з доданими до неї матеріалами 19 жовтня 2014 року надіслано суб’єкту оскарження, якого повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 20 жовтня 2014 року надійшло пояснення кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 Матвійчука Е.Л., у якому йдеться про те, що він не вчиняв дій щодо розміщення агітаційних матеріалів уздовж Овідіопольської дороги між містами Овідіополь та Одеса.

Постановою Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року № 1306 Шпільового Костянтина Олеговича зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133.

Постановою Центральної виборчої комісії від 17 вересня 2014 року № 971 Матвійчука Едуарда Леонідовича зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133.

За змістом частин першої та другої статті 108 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок), кандидат у народні депутати України, зареєстрований у встановленому Законом порядку, може оскаржити до виборчої комісії, зокрема, дії іншого кандидата у народні депутати України. Частиною восьмою вказаної статті Закону та пунктом 3.4 Порядку передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність кандидата у народні депутати України може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Таким чином, Комісія зазначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону).

Згідно з частиною третьою статті 68 Закону політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів.

Відповідно до частини двадцять третьої статті 74 Закону виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск - забороняється.

За змістом частини першої, пункту 5 частини другої статті 61 Закону Центральна виборча комісія приймає рішення про попередження окремому кандидату в народні депутати України у разі порушення кандидатом обмежень щодо проведення передвиборної агітації.

Частинами першою - третьою статті 112 Закону визначено, що докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи.

Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Частинами четвертою та сьомою статті 112 Закону визначено, що виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб’єкта розгляду скарги.

Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

Частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Надані суб’єктом звернення зі скаргою як докази роздруківки фотознімків засвідчують факт розміщення політичної реклами на носіях зовнішньої реклами вздовж Овідіопольської дороги між містами Овідіополь та Одеса.

Водночас додані до скарги матеріали не дають можливості встановити суб’єкта, яким вчинено дії щодо розміщення таких написів.

Таким чином, до скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що оскаржувані дії вчинено саме суб’єктом оскарження, що відповідно не дає Центральній виборчій комісії підстав зробити висновок про порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації в одномандатному виборчому окрузі № 140 кандидатом у народні депутати України, зареєстрованим в одномандатному виборчому окрузі № 133 Матвійчуком Е.Л.

Відповідно до частини четвертої статті 113 Закону при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Підставою для задоволення скарги є встановлення виборчою комісією, що рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори народних депутатів України.

Порушення суб’єктом оскарження законодавства про вибори народних депутатів України суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження (пункт 1 частини третьої статті 113 Закону).

З огляду на викладене у Комісії відсутні підстави для задоволення скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 Шпільового К.О.

Разом з тим, згідно з частиною двадцять шостою статті 74 Закону в разі надходження до Центральної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно надсилає зазначене повідомлення до відповідних правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 68, частин дев’ятої, двадцять шостої статті 74, статей 108 - 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11 - 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Відмовити в задоволенні скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 Шпільового Костянтина Олеговича на дії кандидата у народні депутати України Матвійчука Едуарда Леонідовича зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 133.

2. Копію скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 Шпільового К.О. та доданих до неї матеріалів надіслати до Міністерства внутрішніх справ України для проведення перевірки викладених обставин та реагування відповідно до законів України.

3. Копії цієї постанови надіслати кандидатам у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 Шпільовому К.О. та Матвійчуку Е.Л.

4. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Голова
Центральної виборчої комісії


М.ОХЕНДОВСЬКИЙ