Ухвала КСУ № 18 від 14.06.2011 Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік

У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 
про відмову у відкритті конституційного провадження
у справі за конституційним поданням 54 народних
депутатів України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"

 
м. Київ Справа N 2-20/2011
14 червня 2011 року
N 18-у/2011

Конституційний Суд України у складі суддів:
 
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Винокурова Сергія Маркіяновича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Ткачука Павла Миколайовича - доповідача,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
 
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., N 7-8, ст. 52).
 
Заслухавши суддю-доповідача Ткачука П.М. та дослідивши матеріали конституційного подання, Конституційний Суд України
 
у с т а н о в и в:
 
1. Суб'єкт права на конституційне подання - 54 народних депутати України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає Конституції України та законами України процедуру його "внесення, розгляду та ухвалення".
 
Автори клопотання стверджують, що порушення цієї процедури полягає в тому, що проект Закону .
 
Народні депутати України вказують, що при прийнятті Закону .
 
Суб'єкт права на конституційне подання вважає, що при прийнятті Закону , була меншою за кількість голосів, поданих за його прийняття, що свідчить про те, що народні депутати України, які перебували у залі, голосували картками інших депутатів.
 
У конституційному поданні вказується також на невідповідність статтям 6, 19, 92, 95 Конституції України , якими Кабінету Міністрів України та Міністерству фінансів України надано право вирішувати питання, що підлягають законодавчому врегулюванню, а саме:
 
- дозволити компенсувати ненадходження коштів від джерел фінансування одного типу коштами від джерел фінансування іншого типу з відповідним коригуванням граничного обсягу державного боргу (стаття 8) ;
 
- встановлювати порядок та умови надання державних гарантій для забезпечення виконання боргових зобов'язань за запозиченнями суб'єктів господарювання - резидентів України державного сектору економіки (стаття 9) ;
 
- здійснити випуск облігацій внутрішньої державної позики з подальшим придбанням у державну власність в обмін на ці облігації акцій додаткової емісії Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з наступним коригуванням Міністерством фінансів України відповідних показників фінансування, встановлених додатком N 2 до Закону (стаття 31);
 
- здійснити випуск облігацій внутрішньої державної позики понад обсяги, встановлені в додатку N 2 (стаття 32);
 
- встановлювати порядок та забезпечити згідно з ним безоплатну передачу квартир, які придбані Державною іпотечною установою відповідно до актів Кабінету Міністрів України та знаходяться на її балансі, визначеним урядом органам з відповідним коригуванням статутного капіталу Державної іпотечної установи (стаття 30) ;
 
- встановлювати порядок та приймати рішення щодо придбання акцій банків, надання їм фінансової допомоги або щодо заходів з їх приватизації (там, де держава брала участь у капіталізації) за рахунок випуску облігацій внутрішньої державної позики чи від державних запозичень, здійснених понад обсяги, встановлені додатком N 2 до Закону (стаття 33).
 
2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі у зв'язку з прийняттям Першою колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної Ухвали від 7 червня 2011 року про відмову у відкритті конституційного провадження на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" , виходить з такого.
 
Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" . Однак у конституційному поданні таких вимог не дотримано.
 
Народні депутати України не навели правових обґрунтувань тверджень щодо порушення конституційної процедури розгляду, ухвалення або набрання чинності Законом . Автори клопотання вказують на недотримання Кабінетом Міністрів України строку подання проекту закону про Державний бюджет України на 2011 рік до Верховної Ради України, що не стосується конституційної процедури його розгляду, ухвалення або набрання ним чинності.
 
Стосовно посилань на порушення процедури розгляду Закону .
 
Автори клопотання стверджують, що при прийнятті Закону у парламенті і до Апарату Верховної Ради України.
 
У конституційному поданні не наведено правового обґрунтування тверджень про неконституційність положень Закону стосовно надання ним Кабінету Міністрів України і Міністерству фінансів України повноважень регулювати відносини, пов'язані зі здійсненням державних витрат.
 
Невиконання суб'єктом права на конституційне подання вимог пункту 4 частини другої статті 39, частини першої статті 71 Закону України "Про Конституційний Суд України" .
 
Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України , Конституційний Суд України
 
у х в а л и в:
 
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України , та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.
 
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

 
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ